本报7月14日刊发的《基金公司旱涝保收遭质疑》一文引起关注。“基民亏，基金赚”的怪圈让不少基民心里不是滋味。针对中国基金市场独有的“怪圈”，不少基民呼吁降低或停收基金管理费，提高基金投资的主动性和投资者的收益率。

　　然而，业内人士称，既定销售合同的“约束”以及制度设计的“缺陷”，意味着管理费改革进程或将举步维艰。

　　降低管理费呼声日隆

　　记者日前在银行等基金代销点了解到，大幅降低基金管理费已成为基民的心声。

　　“基民确实亏得惨。”据某银行基金代售网点人士透露，2007年10月以后，通过该行申购1元基金的市民，至今还被套的人超过九成，最惨者浮亏一半以上，每天咨询基金后市走向的基金持有人络绎不绝。

　　基民范先生在采访中告诉记者，去年他用15万元申购了某海外基金，申购时基金净值为1元，本指望比自己投资A股的回报要高，没想到净值一路下跌至0.638元，至今仍被深套。尽管如此，该基金仍收取高达1.8%的管理费。

　　“这是一种社会责任！”范先生激动地表示，在市场整体不景气的情况下却出现“基民亏，基金赚”的现象极不合理，基金公司应在基金暴跌时主动降低或取消基金管理费，在基金上涨时恢复基金管理费，这样才能体现基金公司与客户同甘共苦。

　　基民伍先生认为，投资者买基金要承担市场风险，基金公司作为具体投资机构也应与基民一样承担连带风险，尤其是在当前如此多基民利益受损的情况下，基金公司岂能无动于衷照收管理费？

　　对于基民要求降低基金管理费的呼声，中行、建行等银行基金代售点负责人称，基金公司看到基民申购热中的商机，由于监管层当时不轻易批准发行新基金，于是基金公司便接二连三地拆分老基金，以赚取更多管理费。

　　管理费下调空间几何？

　　据记者了解，目前投资者购买基金主要须支付四项费用。其中，直接费用包括交易时产生的认购费(或申购费)和赎回费，这部分费用由投资者直接承担；间接费用从基金净值中直接扣除，包括管理费、托管费和运作费等。

　　在牛市中，部分基金公司高层说，管理层对于新基金的发行应该放开，要进一步“市场化”，这种言论被有关人士解读为本质上与上市公司疯狂圈钱并无二致。

　　基金公司发展真的需要那么多的管理费吗？据银河证券基金研究中心高级研究员王群航透露，基金公司发展根本不需要那么多钱，目前基金公司收取的管理费除了维持正常的经营运作之外，还有一部分是为了鼓励银行促销而分给了银行。

　　与境外同业的费率水平相比，香港基金公会公布的基金管理费方案为：债券基金年费率为0.5%至1.5%，股票基金年费率为1%至2%；在美国等基金业发达的国家和地区，基金的管理年费率通常为1%左右；一些发展中国家和地区管理费水平普遍较高，部分发展中国家管理费年费率甚至超过3%。而中国内地基金管理年费率起初定为2.5%，目前为1.5%。

　　中国人民大学金融研究所所长吴晓求在接受采访时表示，目前股票基金管理费都是按1.5%的年费率提取的，开放式基金还要加1.5%的申购费和0.5%的赎回费，这样投资者承担的成本要达到3.5%。如果算上1年期银行定期储蓄近2%的利率，投资者的机会成本要上升到5.5%。更重要的是，开放式基金与封闭式基金都是风险资产，虽然这个风险溢价成本很难确定，但大致在3%左右。因此当开放式基金年收益率达到8.5%时，投资者承担的风险收益对称率才与1年期存款是一样的，“这样的成本显然是太高了”。

　　改革遭遇制度“硬伤”

　　值得注意的是，继博时价值增长停收管理费后，其余三只在合同中约定价值增长线的基金净值距离该“红线”仍有一定距离，且多数基金并未在销售合同中约定有关停收或降低管理费的条款。因此，如何将基金管理费收入与业绩挂钩，并纳入合法的监管体系成为费率改革的一个重要突破口。

　　某基金公司一高层人士的表态暴露了当前基金收入体系的“硬伤”。据透露，基金公司少收或者停收管理费目前实际上缺乏行业共识和理论依据，因为国外有的基金公司管理费收得很低，但前提条件是如果基金业绩好，亦可获得相应的奖励提成。

　　也有不少基金负责人透露，虽然基金公司内部已经开始探讨改革的可行性，但目前还没有形成具体方案；重要的是，管理费改革涉及整个体制的改革，不是少数基金公司或是短期内就能改变的。

　　“如果没得到管理层统一部署，基金公司不可能单方面自行更改。”一基金公司销售经理直言，其实基金公司管理费水平就相当银行利息一样，具有“强制性”，因此基金管理费可效仿银行利率，监管部门对管理费基准进行调控；同时，基金公司内部对业绩下跌也形成约束机制，如勒令业绩较差的基金经理“下课”。 共 2 页   1 [2] 下一页 末页